以下は、最近「言語教育におけるアフォーダンス理論:多次元フレームワーク」という論文で共同執筆したドアン・ティ・フエ・ドゥン博士とグエン・ニャット・クアン氏へのインタビューです。この論文では、現代の言語学習環境における「多次元アフォーダンスフレームワーク」を通じて学習中心の実践を構築する方法が論じられています。
ドン博士はサイゴン国際大学(SIU)外国語学部の学部長であり、ニャット・クアン氏はSIU言語技術センターの所長であり、複数の権威ある研究誌の共同編集者でもあります。ここではTOEFLチームのジョン・クラークがインタビューしています。
論文に入る前に、まずお聞きしたいのですが、英語はどのように学んだのですか?
私たちの旅路は異なりましたが、共通する基本的な教訓は一つあります。英語が意味を持つようになったのは、ルールを暗記した時ではなく、実際に使い始めてからです。それは私たちが読書し、議論し、執筆し、調査し、より広い学術・専門コミュニティとつながるための言語となりました。
その経験が私たちの活動の背後にある重要な信念を形作りました。言語は単に学習者が蓄積するものではありません。それは意図的に使うことで身につけるものです。その意味で、英語は学びだけでなく生活の一部となることで成長します。
その体験は、後に私たちが共に開発した枠組みの動機にもなりました。この枠組みは、言語学習を受動的な取り込みではなく、意味のある可能性に積極的に関わることとして説明しようとしています。
新しい言語を習得することの価値を詩的に表現したなんでしょう。ありがとうございます。あなたの論文では、伝統的な言語学習の「過度に硬直的で決定論的な性質」が現代の学生にとって障害となっていると指摘しています。今日のベトナムの中等教育における英語教育の現象は見られますか?
はい、そうです。ベトナムの多くの中等教育の文脈では、英語学習は依然として試験のプレッシャー、固定された順序、そして生徒が正解を効率的に再現することへの期待によって形作られています。問題は構造そのものではありません。なぜなら構造は重要だからです。
問題は、構造があまりにも硬直しすぎて、生徒が意味を探求するよりもミスを避けるように訓練されるときに始まります。誤りを主に失敗とみなすシステムは、成長よりも慎重さを生み出すことが多いです。しかし言語は、導かれたリスクテイク、実験、参加を通じて発展します。
私たちが多次元アフォーダンスフレームワークを提案した理由の一つは、この過度に単純化され線形な学習の見方を超え、教室で実際にどのように発達が起こるかをより現実的に説明したかったからです。
今日の教室で急速に導入されている新しい言語学習技術の普及は、どの程度私たちを単純化し直線的な学習の見方から前進させる助けとなったのでしょうか?そして、どこで足りなかったのでしょうか?
技術は言語学習をよりダイナミックにし、重要な面で実現しました。学習者はより速いフィードバックを受け取り、より頻繁に練習し、自分のニーズにより合ったペースで学習できるようになりました。多くの場合、デジタルツールは学習をよりインタラクティブで、応答性が高く、かつ連続性のあるものにしています。
同時に、テクノロジーは進歩の錯覚を生み出すこともあります。学習者は能力が上がることなく活動的で、内省的になることなく関与しているかもしれません。中心的な問いは、ツールが高度に見えるかどうかではなく、学習を深めるかどうかです。良い技術は単に言語練習を速くするだけではありません。学習者は自分の能力をより多く認識し、より明確に考え、十分な目的意識を持って行動できるようになります。
だからこそ、言語学習や評価における新しい進展が有望なのです。彼らはより適応的な設計、より明確なフィードバック、そしてパフォーマンスと有意義な成長との強い結びつきへと向かっています。
私たちの五次元アフォーダンス理論は、まさにこの課題を念頭に置いて開発されました。すなわち、単に能動的な環境と本当に教育的な環境をどう区別するかということです。
これは非常に参考になる分析です。実際、最近TOEFLに多段階適応性が導入されたことは、この理論的変化と一致しています。あなたが先に挙げた理論を詳しく見て、「アフォーダンス」を定義し、アフォーダンス理論を言語教育に適用することの実践的な利点を共有していただけますか?
簡単に言えば、アフォーダンスとは文脈や結果に敏感な行動の機会です。それらは環境の中だけでなく、学習者の内側だけに存在するものではありません。それらは二人の関係の中で現れます。教室での議論、教師の質問、ピアコメント、あるいはデジタルツールは、学習者に行動の意味のある可能性を提供するときにアフォーダンスとなります。
この視点は実用的で、教育者の注意をそらす効果があります。単にコンテンツが提供されたかどうかを問うのではなく、環境が実際に意味のある学習を可能にしたかどうかを問い始めます。この変化が、同じ課題が一人の学習者を活気づけ、別の学習者を混乱させ、三人目を沈黙させる理由を説明する助けとなります。
また、教師やデザイナーがより柔軟な考え方と教育的精度を身につける助けにもなります。教えられたことだけを尋ねるのをやめて、学べることを問い始めると、教育は向上します。私たちのフレームワークの貢献の一つは、固定された階層や一次元の概念として扱うのではなく、5つの相互に関連する次元にわたってアフォーダンスをマッピングすることで、この洞察をより使いやすくしている点だと考えています。
私たちの研究のもう一つの示唆は、アフォーダンスは教育だけでなく評価においても重要であるということです。この観点から、良い評価は単に事後に学習者をランク付けするだけではありません。それはパフォーマンスをより解釈しやすくし、学習者が次に何をする準備ができているかを明らかにし、評価を学習環境そのものの一部に変えるべきです。
これがグエンとドアンの枠組みの広範な強みの一つだと考えています。教育、参加、評価を単一の生態学的視点の中で結びつけるのです。
これは、最近のTOEFLの更新の動機をさらに反映しており、特に現代の教室で学生が単に受動的に講義を聞くだけでなく、グループ学習に積極的に参加する環境で結果の解釈可能性を向上させることに重点を置いています。
あなたの論文では、アフォーダンスを5つの次元、すなわち知覚性、学習価数、合成性、規範性、意図性の5つの次元で定義しています。まず最初に、「価数を学ぶ」とはどういう意味ですか?
学習価数とは、アフォーダンスの教育的価値や方向性を指します。すべての機会が存在するからといって学びに役立つわけではありません。いくつかの機会は注意や自信、理解を強化します。一方で、表面的なパフォーマンスだけを妨げたり、やる気をそらしたり、報いるものもあります。
これは重要な点です。なぜなら、教育の質は学習者に与えられる選択肢の数ではなく、その選択肢が支援するどのような発展を支えているかで判断されるべきだからです。より多くの機会が必ずしもより良い学びを意味するわけではありません。教育において価値は豊かさだけでなく、方向性にあります。
学習価数は、このフレームワークの最も有用な貢献の一つと見なしています。なぜなら、教師が生徒が関与しているかどうかだけでなく、その関与が本当に発達的な方向に進んでいるかどうかを問うための言語を提供するからです。
実際、評価の文脈では表面的なパフォーマンスを報いることは避けようとしています。そこでは、結果が実世界のスキルを予測する程度にしか意味を持ちません。
価数の話題で、あなたはグループワークを例に挙げ、正の学習価数か負のどちらかのどちらかを挙げています。グループワークが生徒の英語学習の進展にどのように役立ったり妨げたりするのかについて話していただけますか?
グループワークは、真の交流、共有責任、学習者が共に意味を説明し、交渉し、修正する実際の機会を生み出すことで非常に有益です。そういう状況では、生徒同士がただ隣に座るだけではありません。彼らは互いに言語的・知的な資源となります。言語は社会的で、目的があり、記憶に残るものになります。
しかし、グループワークは学習を妨げることもあります。課題が曖昧だったり、役割が不平等だったり、教室文化が生徒に恥を恐れるよう促す場合、ある学習者が主導し、他の学習者が引きこもることがあります。そのような場合、協力の見かけは受動性の現実を隠しています。
グループワークは、実際に参加しているときにのみ効果があります。グループで座ることと、一緒に学ぶこととは違います。だからこそ、多次元的な枠組みが重要なのです。グループワークの成功は、活動自体だけでなく、学習者がどのように認識され、評価され、構造化され、規範的に規制され、意図的に取り組まれるかにも依存していることを理解させてくれます。
これは意図的で質の高いグループワークの価値をよく表しています。この多次元的な枠組みは、参加者が世界各地から集まるグループ学習の場で特に価値があります。
あなたの論文で論じている 別の次元 に移りますが、「規範性」とは何を意味しますか?
規範性とは、学習者が何を可能で、許され、または期待されているかを形作るルール、期待、価値観、判断を指します。これらの規範は、学校文化、仲間からの圧力、家族の期待、あるいは学習者自身の内面化された信念から来ることがあります。それらは行動だけでなく、知覚そのものにも影響を与えます。学習者はチャンスを見ても、その行動がリスクや不適切、社会的にコストがかかると感じて行動に移さないことがあります。
だからこそ、学びは決して純粋に認知的なものではありません。また、社会的・文化的な側面もあります。学生は自分の能力だけで行動するわけではありません。多くの場合、彼らは意識的であれ無意識的であれ、許されていると感じたことに基づいて行動します。
私たちは、規範性は主流の言語教育でしばしば軽視されがちな次元の一つであり、私たちの枠組みが教育者に共感を呼んだ理由の一つは、この隠れているが決定的な要素をより中心的な位置に置くからです。
私たちはこれらの社会的・文化的多様性にも敏感です。例えば、TOEFL評価スペシャリストは、テスト問題をさらに検証する前に、潜在的な文化的偏見について徹底的なレビューを行います。
この話題についてもう少し詳しく伺いますが、社会的・文化的ルールが生徒の英語学習の進歩を妨げる例をいくつか挙げていただけますか?
もちろんです。教室によっては、質問することが教師への挑戦と解釈されることがあり、混乱があっても生徒は説明を抑えてしまうことがあります。一部の学習者は、自分が正しいと確信しない限り話すべきではないと内面化し、それが練習を発達の正常な一部ではなく公的なリスクに変えてしまいます。また、高度な英語は他の学校や背景、社会的地位の人々のものだと感じる人もいます。
これらのケースでは、問題は単なる知識不足ではありません。それは、環境が「可能に感じるもの」を狭めてしまったことです。学生はしばしば、必要を失うずっと前に機会を活かすのをやめてしまうことがあります。私たちのフレームワークの強みの一つは、教師やカリキュラム設計者にとって、しばしば見えない障壁をより明確にするのに役立つ点だと考えています。
私自身も授業で経験しています。教室での生徒からの絶え間ないフィードバックや批判は歓迎しますが、文化によってはこの程度のカジュアルさに違和感を持つ人もいるため、それに応じて行動を調整しようとしています。
学習価数のレベルを高め、規範性に注意を払うことは価値ある目標です。これらのアフォーダンス要素を デジタル 学習環境で実装する際の課題について、いくつかお話しいただけますか?
一つの課題は、デジタルシステムが存在とアクセスを混同しがちである点です。特徴が存在しても、埋もれていたり、不明瞭だったり、タイミングが悪かったり、認知的に圧倒的であったりすると、それは本当の意味での効果を発揮しません。
もう一つの課題は、いわゆるアフォーダンス・インフレ(アフォーダンス・インフレ)です。学習者はプロンプト、指標、ダッシュボード、AI出力に囲まれていますが、その多くは学習を深めるどころか注意を分散させてしまいます。
また、パーソナライズが狭まってしまうリスクもあります。あるシステムは利便性や予測のために最適化されすぎて、学習者を新たな発達の可能性を開くのではなく、馴染みのある習慣にとどめてしまうことがあります。良いデジタル環境は、単に学習を容易にするだけではありません。意味のある行動が気づきやすく、取り上げられ、持続しやすくなるはずです。
私たちのフレームワークは特にこの点に役立つよう設計されました。なぜなら、デジタル学習環境こそが、利用可能なもの、目に見えるもの、価値あるもの、成長のために使われるものを区別することが最も重要になる場所だからです。
このフレームワークは、評価が豊富なデジタル環境においても特に重要です。タスクが目に見えるが意味がない場合や、フィードバックが豊富であっても実行可能でない場合、システムは開発を生み出さずにデータを生成してしまうことがあります。
より有用なモデルは、デジタル評価をアフォーダンスシステムとして考えることです。学習者が何が重要かを認識し、自分のパフォーマンスが何を意味するのかを理解し、成長の可能性がある場所を認識させるものです。
これは、評価フィードバックが豊富であるだけでなく、実際に実行可能なものとなるようETSの取り組みと確かに一致しています。最後の質問ですが、前向きな方向に傾けてですが、デジタル環境は、物理的な教室では欠けているような学習者中心の英語教育のアプローチを構築する上で何か 利点 を持っているのでしょうか?
はい、可能です。デジタル環境は学習者の履歴を保存し、ペースを調整し、時間とともにパターンを明らかにし、実験や修正のためのプレッシャーの少ない空間を作り出します。教師は生徒の成績だけでなく、どのように関わったか、どこでためらったか、次にどんな支援が必要かも把握できます。
この志向は、デジタルシステムが効率性だけでなく、明確さ、解釈可能性、成長を重視して設計されている場合に特に価値があります。ここで、アフォーダンスに基づく評価の見方が特に重要になります。私たちの見解では、強力な評価とは単にパフォーマンスを正確に測定することだけではありません。また、パフォーマンスをより読みやすくし、フィードバックをより使いやすくし、学習者や教師が次のステップをより容易に認識できるようにすることも重要です。
この論理は、主要な英語評価システムの最近の変化を教育的に興味深いものにしています。アフォーダンスの観点から重要なのは、評価がより技術的になることではなく、学習者の瞬間ごとにのニーズにより理解しやすく、教育的に適応するものになることです。
最後に、これらの問いを通して言語学習が最も強くなるのは、学習者が指導を受ける側としてではなく、気づき、選択し、時には失敗し、成長する環境の中で積極的に参加している場合です。これが多くの点で、グエン・ドアン・アフォーダンス枠組みの中心的な約束です。それは単なる言語学習の理論だけでなく、良い教育が何を可能にしなければならないかをより現実的に見ることができる方法を示しています。
同感です!そして、TOEFLの研究チームは、正確な測定の重要性とパフォーマンスをより読みやすくすることの重要性について、あなたのノートを大いに称賛するでしょう。
お二人ともお時間をいただきありがとうございます。そして言語学習研究の一般的な分野への貢献にも感謝します。これは非常に啓発的でした。
ありがとうございます。
