この動画の登場人物:
ナレーター – キャシー・オーウェンズ・オリバー博士、ETS®クライアントリレーションズディレクター
書き起こし
映像再生時間:18分34秒
Praxis® 教師向けパフォーマンス評価(PPAT)タスク2 詳細解析
画面上:[PPAT® 評価 TASK 2:評価とデータ収集による学習の測定と情報提供]
ナレーター: ようこそ!PPAT評価の4つの課題にはすでに馴染みがあるかもしれませんが、今日はタスク2について深く掘り下げていきます。
画面上:[目的 参加者が以下についてより深く理解できるように:
- タスク2の主な構成要素
- タスク2の要件を満たすために必要な知識とスキル
- EPPの候補者支援]
ナレーター:このプレゼンテーションの目的は、タスク2の主な構成要素や、候補者や教師準備プログラムが利用できるリソースをよりよく理解してもらうことです。このプレゼンテーションが、学生教師や教員養成教員が考慮すべき事項をよりよく理解する手助けをしてくれることを願っています。
画面上: [タスク2の概要と主要コンポーネントの構造]
ナレーター: まずはタスク2の構成を詳しく見てみましょう。
画面上:[タスク2のステップ
ステップ1:評価の計画
ステップ2:評価の実施
ステップ3:振り返ること]
ナレーター:タスク2は3つのステップに分かれています。それぞれが、候補者が評価の計画、実施、分析、そしてその結果に基づいて評価を振り返るという必要な活動を進める上で重要な役割を果たします。
画面上:[タスク2の構成概要
ステップ1
| テキストボックス | (ガイドの課題は以下に記載されています) |
|---|---|
2.1.1 |
a.評価内容の詳細な説明を提供してください。基準や学習目標に適合した評価を選び、設計する理由を提示してください。 b.この授業の学習目標に関連する生徒の成長の基準を設定するために、どのようなデータを使いましたか? c. 選択したまたは設計したルーブリックや採点ガイドについて説明する。それはあなたの学習目標とどのように合致していますか?学生にその使い方をどのように伝えますか? d. 評価から学生の学習に関するどのような証拠を収集する予定ですか?どのようにデータを収集しますか?データ収集プロセスの根拠を提示してください。 |
2.1.2 |
a.評価ではどのような学習活動や生徒のグループ分けを使いますか?選択の根拠を説明しましょう。 b.評価の実施に使う教材、リソース、技術は何ですか?選択の根拠を説明しましょう。 |
2.1.3 |
a.異なる学習ニーズを反映し、評価を修正する必要がある2人のフォーカス学生を選んで説明してください。各学生を選考する理由を説明してください。指導の指示に答える際、彼らを「フォーカス・スチューデント1」と「フォーカス・スチューデント2」と呼びます。 b.この2人のFocus Studentsの成長基準を設定するために、どのようなデータを用いましたか? c. それぞれの学習ニーズに応じて、2人のフォーカス学生それぞれの評価をどのように修正しますか?各決定の理由を説明しましょう。 |
ステップ2
| テキストボックス | (ガイドの課題は以下に記載されています) |
|---|---|
2.2.1 |
a.ベースラインデータとグラフィック表現に示されたデータをもとに、評価データを分析して生徒の学習目標への進捗を判断します。 b.選んだデータ収集プロセスはどれほど効率的でしたか?分析を裏付ける例を挙げてください。 c. 生徒がどのように自分の評価結果を分析し、学習目標に向けた進捗を理解できるようにしたかを説明してください。 |
2.2.2 |
a.2人のフォーカス学生それぞれが学習目標達成に向けて進捗を把握してきたことについて、全体的にどのようなことを学びましたか?2人のFocus Studentsの完成した評価の証拠やその他の関連データを引用して分析を裏付けてください。 b.評価データ(ベースラインとグラフィックの両方)に基づき、あなたの評価の修正は2人のフォーカス学生それぞれの学びの実演にどのような影響を与えましたか?分析を裏付ける例を挙げてください。 c. 2人のフォーカス学生それぞれに、それぞれの評価結果を分析させ、学習目標に向けた進捗を理解するためにどのように関与させたかを説明してください。 |
ステップ3
| テキストボックス | (ガイドの課題は以下に記載されています) |
|---|---|
2.3.1 |
a.あなたのデータ分析は、クラス全体の今後の指導にどのような影響や指針となりますか? b.将来の利用のためにデータ収集プロセスにどのような変更を加えますか?理由を説明してください。 c. 将来の利用のために評価にどのような修正を加えますか?理由を説明してください。 d. この課題で用いられるタイプとは異なる評価は、どのようにして生徒が学習目標の達成をさらに示すのに役立つのか? |
2.3.2 |
a.どちらかのフォーカス・スチューデントに対して、評価の成功した側面を一つ選びます。選択の理由を説明してください。 b.あなたのデータ分析は、2人のフォーカス学生それぞれの将来の指導にどのように役立ち、指針となるのでしょうか? c. 今後の2人のフォーカス学生それぞれにどのような修正を加えますか?理由を説明してください。 |
]
ナレーター:これら3つのステップがどのように分解されているか見てみましょう。
先ほど説明した手順は画面の左側に見えます。実際のタスク構造では、これら3つのステップがテキストボックスに分解されます。各テキストボックスには3つの数字がラベル付けされています。例えば、この数字の列2.1.3では、最初の数字(2)はタスク番号(これはタスク2)、2番目の数字(1)はこのタスクのステップ番号(タスク2の最初のステップ)、最後の数字(3)はステップ1内の3番目のテキストボックスであることを示しています。したがって、テキストボックス番号は2.1.3です。
ステップ1には3つのテキストボックスがあることに注目してください。
ステップ2と3にはそれぞれ2つのテキストボックスがあることに注目してください。
課題の番号付けシステムを理解することは役立ちます。なぜなら、スコアリングルーブリックにも同じ番号付けシステムが使われているからです。
テキストボックスは、候補者が自分の書面による解説や成果物をここで提示する場所であるため重要です。
画面上:[タスク2のアーティファクト要件概要
| 遺物 | 最大ページ数 | テキストボックスの位置 |
|---|---|---|
選定された評価の代表ページ |
2 |
2.1.1 |
クラス全体の基準データの代表ページ |
2 |
2.1.1 |
ルーブリックまたは採点ガイドの代表ページ |
1 |
2.1.1 |
フォーカス学生1のベースラインデータの代表ページ |
1 |
2.1.3 |
フォーカス学生2のベースラインデータの代表ページ |
1 |
2.1.3 |
収集されたデータの代表的なページ(例:スプレッドシート、円グラフ、表)を表示します |
2 |
2.2.1 |
フォーカス学生1による完成した評価 |
1 |
2.2.2 |
フォーカス学生2による完成した評価 |
1 |
2.2.2 |
]
ナレーター:各テキストボックスに必要な書面コメントに加え、候補者はステップ1と2のステップのアーティファクトも提出します。
アーティファクトを段階的に見てみましょう。
ステップ1の最初のテキストボックス2.1.1では、選択された評価、クラス全体のベースラインデータ、ルーブリックと採点ガイドの3つの成果物が必要です。各アーティファクトの後にある2列目の番号は、アーティファクトに許可される最大ページ数の上限を示しています。
Step 1では、3番目のテキストボックスである2.1.3では、候補者が2つの成果物(Focus Student 1のベースラインデータとFocus Student 2のベースラインデータ)を提出する必要があります。
Step 2ではテキストボックス2.2.1で1つのアーティファクト(データ)が必要で、テキストボックス2.2.2では2つのアーティファクト(2人の重点学生それぞれの完成した評価)を添付する必要があります。
ご覧の通り、ステップ3ではアーティファクトの取り付けは必要ありません。
画面上:[文章解説:課題に必要な書くタイプ
| 記述的文章 | 分析的文章 | 内省的執筆 |
|---|---|---|
何が起こったのかを語り直し、状況を設定し、基本的な状況を把握しています 3/4 正確に説明 3/4 人、出来事、概念を明確に説明すること |
理由、動機、証拠に裏付けられた解釈を提供します 結論に至るための思考過程を明らかにします 提出された証拠の重要性を示します |
活動終了後の思考過程を提供します 3/4 体験の意味づくり 3/4 視点や明確さを与える 3/4 より深い理解の示し方 3/4 将来の実践に導く結論の導き |
(分析的文章欄から反省的文章欄への矢印が重複していることを示している)
ナレーター:候補者が提出する書面によるコメントについて、数分間お話ししましょう。書面によるコメントは、課題要件で提示された指導的なプロンプトに対する候補者の回答であり、受験者は記述的、分析的、反省的という3つの異なる方法で書くよう求められます。
記述的文章とは、学校の状況や出来事で起きたことを語り直すことです。この種の文章は評価者のための背景設定を意図しています。
分析的文章は、出来事や決定の理由、動機、解釈を示します。これにより、受験者は教室内の状況や出来事について結論に至るまでに用いた思考過程や理屈を明確に表現できます。分析はまた、提出された証拠や遺物の重要性を示しています。
リフレクティブ・ライティングとは、活動が終わった後に起こる思考過程のことです。このような思考過程は、候補者がイベントや状況の中で何が起こったのか、何が起こらなかったのかを深く考え、将来同様の状況にどう対応するかを判断できるようにします。
この情報を念頭に置くと、受験者が書面コメントの準備をする際に役立ちます。
画面上:[ウォークスルータスク2 タスク要件とルーブリック]
ナレーター:では、タスク2の要件とルーブリックを見てみましょう。
画面上:[タスク2 PPAT® 評価タスク要件
タスク2 学生の学習を測定・支援するための評価とデータ収集
この課題では、評価とデータ収集の理解、分析、応用を示し、生徒の学習を測定・支援します。
この課題で測定される基準と指標
以下のInTASCモデルコア教育基準は、この課題の焦点を表しています。
提出する証拠は以下の事項に対応し、採点されます。
標準1、指標a
標準2、指標bおよびf
標準6、指標b、c、d、g、h
標準7、インジケーターd
標準8、インジケーターb
標準9、指示器c
(矢印は以下のリストから標準を指し示しています:
- 学習者開発
- 学習の違い
- 評価
- 授業計画
- 指導戦略
- 専門的学習と倫理的実践]
ナレーター:これがタスク要件の最初のページです。
このページでは、このタスクのフォーカスステートメントと、タスク2が対応しているInTASCモデルのコア教育基準と指標を提供しています。
画面上:[この課題で何をしなければならない?
この課題には、以下の証拠を提出する必要があります。
1. 最大22,500文字(約7ページのタイプされたもの)の書面解説
- 指導の指示のすべての部分に応答し、
- 書面による証拠を裏付けるためにあなたの資料を参照すること;および
- 証拠を記述し、分析し、熟考します
2. 異なる学習ニーズを反映した2人のフォーカス学生の特定
3. 8種類の異なるアーティファクト(最大11ページ)、以下は
| 遺物 | 最大ページ数 | テキストボックスの位置 |
|---|---|---|
選定された評価の代表ページ |
2 |
2.1.1 |
クラス全体の基準データの代表ページ |
2 |
2.1.1 |
ルーブリックまたは採点ガイドの代表ページ |
1 |
2.1.1 |
フォーカス学生1のベースラインデータの代表ページ |
1 |
2.1.3 |
フォーカス学生2のベースラインデータの代表ページ |
1 |
2.1.3 |
収集されたデータの代表的なページ(例:スプレッドシート、円グラフ、表)を表示します |
2 |
2.2.1 |
フォーカス学生1による完成した評価 |
1 |
2.2.2 |
フォーカス学生2による完成した評価 |
1 |
2.2.2 |
]
ナレーター:候補者が提出しなければならない内容の概要は、22,500文字以内の書面解説と、2人の重点学生と8点の異なる遺物の特定です。チャートには、各アーティファクトの説明、最大長さ、テキストボックスの位置など、役立つ詳細が含まれています。
画面上:[タスク2ルーブリック ルーブリックの全体的および分析的部分]
ナレーター:では、タスク2ルーブリックの概要を見てみましょう。
画面上:[ルーブリックのホリスティック部分
ステップ1:評価の計画(テキストボックス2.1.1、2.1.2、2.1.3)
| スコア1 | スコア2 | スコア3 | スコア4 |
|---|---|---|---|
1レベルの回答は、教師候補者が評価を説明し、それが基準、学習目標、生徒の学習ニーズにどのように合致しているかを示す最低限 の証拠を提供します 。生徒の成長の基準を確立するためにデータを活用すること。ルーブリック/採点ガイド、学習目標との整合性、そして生徒への利用方法の説明;データ収集手法を用いた学生の学習の証拠を特定すること;評価時に使用する学習活動や生徒のグループを特定すること。評価で使用される資材、資源、技術の特定、評価で使用される資材、資源、技術の特定、異なる学習ニーズを反映した2人のフォーカス学生を特定し、評価を修正すること;これら2人のフォーカス学生の成長を測定するための基準をデータを用いて確立すること;また、フォーカス学生の特定の学習ニーズに応じて評価を修正すること。
|
2レベルの回答は、教員候補者が評価を記述し、それが基準、学習目標、生徒の学習ニーズにどのように適合しているかを特定できる能力を示す部分 的な証拠を提供します 。生徒の成長の基準を確立するためにデータを活用すること。ルーブリック/採点ガイド、学習目標との整合性、そして生徒への利用方法の説明;データ収集手法を用いた学生の学習の証拠を特定すること;評価時に使用する学習活動や生徒のグループを特定すること。評価で使用される資材、資源、技術の特定、評価で使用される資材、資源、技術の特定、異なる学習ニーズを反映した2人のフォーカス学生を特定し、評価を修正すること;これら2人のフォーカス学生の成長を測定するための基準をデータを用いて確立すること;また、フォーカス学生の特定の学習ニーズに応じて評価を修正すること。
|
3レベルの回答は、教員候補者が評価を説明し、基準、学習目標、生徒の学習ニーズにどのように適合しているかを明確に示す効果的な 証拠を提供します 。生徒の成長の基準を確立するためにデータを活用すること。ルーブリック/採点ガイド、学習目標との整合性、そして生徒への利用方法の説明;データ収集手法を用いた学生の学習の証拠を特定すること;評価時に使用する学習活動や生徒のグループを特定すること。評価で使用される資材、資源、技術の特定、評価で使用される資材、資源、技術の特定、異なる学習ニーズを反映した2人のフォーカス学生を特定し、評価を修正すること;これら2人のフォーカス学生の成長を測定するための基準をデータを用いて確立すること;また、フォーカス学生の特定の学習ニーズに応じて評価を修正すること。
|
4レベルの回答は、教員候補者が評価を説明し、それが基準、学習目標、生徒の学習ニーズにどのように合致しているかを一貫 して示す証拠を提供します 。生徒の成長の基準を確立するためにデータを活用すること。ルーブリック/採点ガイド、学習目標との整合性、そして生徒への利用方法の説明;データ収集手法を用いた学生の学習の証拠を特定すること;評価時に使用する学習活動や生徒のグループを特定すること。評価で使用される資材、資源、技術の特定、評価で使用される資材、資源、技術の特定、異なる学習ニーズを反映した2人のフォーカス学生を特定し、評価を修正すること;これら2人のフォーカス学生の成長を測定するための基準をデータを用いて確立すること;また、フォーカス学生の特定の学習ニーズに応じて評価を修正すること。 |
| 1レベル基準に対する証拠の優位性は 、Step 1の応答全体を通じて最小 限または効果 的でない。証拠が欠落している可能性もあります。 | Step 1の回答全体で、2レベル基準のエビデンスの優位性は 限られている か 曖昧 です。 | 3段階の基準に対する証拠の優越性は 適切 であり、 ステップ1の回答全体で関連 しています。 | 4段階基準の証拠の優越性は 洞察に満 ちており、 ステップ1の回答全体で密接に結 びついています。 |
(矢印は「証拠の優越性」という部分を指し示しています)
ナレーター:ルーブリックは2つの部分から成り立っています。ホリスティックセクション(このスライドでは太字で示されています)と分析セクション(次のスライドにあります)。最終的に、評価者はホリスティックセクションを用いて、各ステップの候補者の証拠の質と完全性を判断します。斜体の単語は質的であり、各スコアポイントの違いを区別しています。例えば、スコア1は証拠が 最小限 または 効果的でない という特徴を示します。2点は限られた 、または 曖昧な点です 。スコア3は適切 かつ 関連性があります 。そしてスコア4は洞察に満 ち、 深く繋がっている証拠です 。
教員候補者は、書面によるコメントを作成し、成果物を選ぶ際に、この文書に十分に精通しておくべきです。
画面上:[解析評価の部分
| スコア1 | スコア2 | スコア3 | スコア4 |
|---|---|---|---|
回答は以下の証拠を提供します:
|
回答は以下の証拠を提供します:
|
回答は以下の証拠を提供します:
|
回答は以下の証拠を提供します:
|
]
ナレーター:ルーブリックのホリスティックセクションの後に分析セクションが続きます。このスライドに示されています。このセクションにはテキストボックス内の各ガイドプロンプトに対する箇条書きがあります。候補者はこれを活用して、自分の回答の質を自己評価することができます。各スコアポイントの質的語は斜体で示されています。文書全体で質的な単語を強調し、各スコアポイントの特徴に慣れましょう。
画面上:[コンテキスト情報]
ナレーター:次にタスク2の各パートを見てみましょう。すべての課題と同様に、候補者はまず教室、リソース、生徒、地域社会、そして教育や学習に影響を与えるその他の要因に関する文脈情報を提供します。これは評価者が採点過程で最初に確認するテキストボックスです。
画面上:[コンテキスト情報プロンプト
文脈情報
このステップで、クラスの全体像を提供し、読者があなたの指導や意思決定能力をよりよく理解できるようにします。
概要
多くの要因が教育や学習に影響を与えることがあります。これには地域、学区、または個々の学校・教室・生徒の要因が含まれます。
あなたが集める教育や学習の文脈、そして個々の生徒に関する情報は、採点をする読者に視点を提供するのに役立ちます。
この部分は採点されませんが、含める情報は指導方針に影響を与えるはずです。
回答は1,500文字(タイプされたページの約半分)に制限してください。コンテキスト情報テキストボックスにはアーティファクトを付けることはできません。
a) 教室について説明してください。学年、教科、教科内容、生徒数を含めてください。特別なニーズを持つ生徒について、関連する情報を提供してください。
b) 教室での指導に影響を与える可能性のある身体的、社会的、行動的、または発達的な要因について説明してください。教室での教育や学習に影響を与える言語的、文化的、健康上の考慮事項についても言及してください。
c) 教室での授業や学習に影響を与える可能性のある学校および周辺地域に関する要因を説明してください。]
ナレーター:主に、これは評価者にこの候補者の回答の文脈を理解するために必要な重要な背景情報を提供します。
文脈情報プロンプトへの回答は採点されません。アーティファクトは不要で、回答テキストは1,500文字に制限されています。
画面上:[文脈情報サンプル
a.幼稚園の教室は男子10名と女子6名で構成され、年齢は4歳から6歳です。そのうち5人の子どもは現在のIEPに入っており、そのうち2人は行動計画に入っています。プリスクールの朝には、社会性、マナー、家族向けの食事、プリKのスキル(数え、計測、音韻、アルファベット認識、書き前スキルの発達、微細運動、粗大運動)など、発達に適したスキルに取り組みます。
b.教室の多様性には、アジア系、ネイティブアメリカン、離婚した家族、低所得層の子どもたちが含まれます。行動を示す子どもには、行動を正すよう警告が与えられます。2回の警告の後、彼らは思考席を訪れなければなりません。アジアの子どもは2か国語を流暢に話します。離婚した家庭の子どもは、移住後に移行期間が必要です。この移行期間中により多くの安心感が得られる。
c. この州の幼稚園は幼稚園入学前に通うことが義務付けられていません。この幼稚園は非営利団体で、保護者が負担する授業料や奨学金、その他の収入基準プログラムで資金を賄っています。したがって、子どもをプリKプログラムに入学させるかどうか、また子どもが通う日数は保護者の裁量に委ねられます。資金の関係で、この幼稚園には教室にテクノロジーはありません。この幼稚園の教室で使われている唯一の技術はカセットプレーヤーです。これにより、教室にテクノロジーを取り入れることが制限され、私の教育に影響が出ています。]
ナレーター:こちらが文脈情報応答のサンプルです。これは候補者から見られるかもしれないことを象徴しています。
画面上:[ステップの分解:ステップ1
ステップ1:評価の計画
ステップ2:評価の実施とデータの分析
ステップ3:振り返る
(矢印はステップ1を指す)
ナレーター:タスク2の最初のステップ、評価の計画に進みましょう
画面上:[ステップ1:[テキストボックス2.1.1:単一の評価を選択する
ステップ1:評価の計画
このステップでは、学生のニーズや学習目標に合った適切な評価ツールの知識を示すことができます。このステップは評価の計画に専念すべきです。
テキストボックス2.1.1:単一評価の選択
活動:評価の作成
自分で作成しクラスに教えるレッスンから評価を選んだり設計したりしてください。あなたの評価は
- 州および/または全国のコンテンツ基準を評価すること、
- レッスンの学習目標を評価し、
- ルーブリックや採点ガイドを含めてください。
評価は分析に活用できる定量的または定性的データも生成できるべきです。評価が選定または設計されたら、以下の指示に従って回答してください。
ガイドの提示
a) 評価内容の詳細な説明を提供すること。基準や学習目標に適合した評価を選び、設計する理由を提示してください。(2ポイントカバー)
b) この授業の学習目標に関連する生徒の成長の基準を設定するために、どのようなデータを用いましたか?(カバーに1ポイント)
c) 選択したまたは設計したルーブリックまたはスコアリングガイドについて説明してください。それはあなたの学習目標とどのように合致していますか?学生にその使い方をどのように伝えますか?(カバーすべき3ポイント)
d) 評価から学生の学習に関するどのような証拠を収集する予定ですか?どのようにデータを収集しますか?データ収集プロセスの根拠を提示してください。(カバーすべき3ポイント)
このテキストボックスに必要なアーティファクト:
- 選定された評価の代表ページ(最大2ページ)
- ルーブリックまたは採点ガイド(最大1ページ)
- ベースラインデータ(最大2ページ)
(この内容には矢印が示され、「THREE ARTIFACTS TO ATTACH」と書かれています)
ナレーター:これはステップ1のタスク要件の最初のテキストボックスのプロンプトです。候補者はタスク要件を強調し、評価対象を選ぶ前に考慮すべき活動やキーワードをより理解するよう促します。
候補者が回答書を書く際には、回答の部分にa、b、cとラベルを付けることが推奨されます。必須ではありませんが、候補者がガイディングプロンプトのどこが欠けているか、または追加の証拠が必要な部分を認識しやすくなり、回答を採点する評価者が各ポイントに答えたかどうかの明確さを高めるのに役立ちます。
緑と赤の文字を見てみましょう。候補者が回答に必要な証拠に注意を促すため、緑色で強調されています。赤いフォントは、候補者が提供しなければならない文章の種類を示すためのフォントです。
画面上で:[この課題の評価を選ぶ際には、これらの質問を考慮してください
選ばれた評価は重要ですか?
- あなたのデータ収集プロセスは、学習目標を達成するためにデータや生徒の成長を収集・分析・議論するための定量的・定性的機会を提供しますか?
- この評価は特定の学生のニーズ(フォーカス学生)に合わせた修正の機会を可能にしていますか?
- 評価はルーブリックや採点ガイドを生成して、学生と共有できますか?
- 評価は、評価を実施するための資料、資源、技術の使用を許可していますか?]
ナレーター:この課題の評価を選ぶ際に候補者が考慮すべき質問をいくつかご紹介します。候補者が課題全体を徹底的に読み解き、解読してから挑戦すれば、これらの質問すべてに「はい」と答えることができます。候補者は、指導課題のすべての側面に対して質の高い証拠を提供できる十分な堅牢な評価を選択しなければなりません。
画面上で:[この課題に対して候補者がよく提出する問題や課題は何だと思いますか?]
ナレーター:この課題の候補者からよく見られる問題や課題の種類を知っておくと役立ちます。
より低い回答で見られる問題の一つには、実質的な分析のためのデータを提供するには十分に堅牢でない評価選択肢があります。また、重点学生向けに評価の具体的かつ関連性のある修正の機会が提供されていなかったり、ルーブリックには内容がなく(ただの解答用紙に過ぎません)、
この課題の焦点が何であれ、候補者が評価の知識を完全に示す機会を与えなければなりません。
画面上:[ステップ1:テキストボックス2.1.2:学習者の評価準備
テキストボックス2.1.2:学習者の評価準備
ガイドの提示
a) 評価中にどのような学習活動や生徒のグループ分けを使いますか?選択の根拠を説明しましょう。(2ポイントカバー)
b) 評価を実施するために使用する教材、リソース、技術は?選択の根拠を説明しましょう。(2ポイントをカバーする)
ナレーター:ご存知の通り、私たちはステップ1の焦点、つまりこの評価の計画について話しました。
したがって、受験者が実施する評価を選ぶ際には、このテキストボックスのプロンプトも考慮してから評価を選ばなければなりません。これはステップ1の2番目のテキストボックスで、候補者はまだ計画段階にあります。
このテキストボックスのガイリングプロンプトは、受験者に評価の学習活動、グループ分け、教材、リソース、そして評価の一部として使用する技術について話すよう求めています。一部の受験者は、評価に至るまでの活動や教材などについて話すという誤りを犯しますが、これらの指導的なプロンプトは評価自体の活動や教材を指しています。
もし候補者が評価の文脈でこれらすべての質問に答えられない場合、この評価の選択肢は適していません。
このテキストボックスの回答は、候補者が学生の学習を評価するために使用する予定の活動、グループ構成、教材、リソース、技術を反映すべきです。
例えば:
学習活動には、ゲーム、授業中のプレゼンテーション、学生によるデモンストレーションなどの評価が含まれます。
教材やリソースとは、受験者の評価の一部として挙げられた活動(操作教材やコンピューター生成試験など)に基づいて学生を評価するのに役立つツールのことです。
覚えておいてください:候補者が何を選んでも、このテキストボックスの回答はすべて評価の目的に関連して適切であるべきです。
また、これら二つのガイドングプロンプトの複数の部分にも注目してください。選択の根拠も必要です。
画面上:[ステップ1:テキストボックス2.1.3:二人の学生に焦点を当てる
テキストボックス2.1.3:二人のフォーカス学生
ガイドの提示
a) 異なる学習ニーズを反映し、評価を修正する必要がある2人のフォーカス学生を選び、説明すること。各学生を選考する理由を説明してください。指導の指示に答える際、彼らを「フォーカス・スチューデント1」と「フォーカス・スチューデント2」と呼びます。(カバーすべき4ポイント)
b) これら2人のフォーカス学生の成長基準を確立するために、どのようなデータを用いましたか?(2ポイントカバー)
c) それぞれの学習ニーズに応じて、2人のフォーカス学生それぞれの評価をどのように修正しますか?各決定の理由を説明しましょう。(カバーすべき4ポイント)
このテキストボックスに必要なアーティファクト:
- フォーカス学生1の基準設定に用いられた代表的なデータページ(最大1ページ)
- フォーカス学生2の基準設定に用いられた代表的なデータのページ(最大1ページ)
(この内容には矢印が示され、「TWO ARTIFACTS TO ATTACH」と書かれています。)
ナレーター:この特定の課題に重点を置く生徒の選択は、明確な条件を念頭に置いて行われなければなりません。各重点学生は異なる学習ニーズを代表しなければならず、その学習ニーズに応じて、受験者は評価をどのように修正するか、そしてその修正を選択する理由について話さなければなりません。これらは各学生の特定の学習ニーズに結びついていなければなりません。
このテキストボックス内に、候補者はそれぞれ1ページずつのアーティファクトを2つ提供しなければなりません。各アーティファクトは、各重点学生の基準設定に用いられたデータを示しなければなりません。これはまだステップ1であり、候補者はまだ計画段階にあるため、この段階でフォーカスした学生の基準を確立し、後で学業の成長を示す必要があります。
画面上:[ステップの分解:ステップ2
ステップ1:評価の計画
ステップ2:評価の実施とデータの分析
ステップ3:振り返る
(矢印はステップ2を指し示す)
ナレーター:次にタスク2の第2ステップ、評価の実施とデータの分析に進みましょう
画面上:[ステップ2:テキストボックス2.2.1:評価データとクラス全体の学習の分析
このステップで、評価を実施し、データを収集・記録・分析する能力を示すことができます。
テキストボックス2.2.1:クラス全体の評価データと生徒の学びの分析
活動:評価の実施と分析
- 選定された評価を実施し、その後収集・記録(グラフィック表現で)、結果として得られたデータを分析します。そして、以下のガイドプロンプトに応答してください。
ガイドの提示
a) ベースラインデータとグラフィックで示されたデータに基づき、評価データを分析して生徒の学習目標への進捗を判断します。(カバーに1ポイント)
b) 選んだデータ収集プロセスはどれほど効率的でしたか?分析を裏付ける例を挙げてください。(2ポイントカバー)
c) 生徒がどのようにして自分の評価結果を分析し、学習目標への進捗を理解させたかを説明してください。(カバーに1ポイント)
このテキストボックスに必要なアーティファクト:
- グラフィック表現(最大2ページ)
(この内容には矢印が示され、「ONE ARTIFACT TO ATTACH」と書かれています)
ナレーター:計画が完了した今、評価を実施し、その結果得られたデータを分析する時が来ました。
テキストボックス2.2.1の回答はクラス全体向けです。この2人の重点学生については、以下のテキストボックス(2.2.2)で議論されます。
最初のテキストボックス2.2.1では、受験者は再び自分の書面解説でデータについて書くよう求められます。今回は、候補者が評価を実施した後に収集されたデータを分析し、ステップ1の基準データと比較します。このデータはグラフィックオーガナイザーの形でアーティファクトの添付ファイルとしても示されています。このグラフィックオーガナイザーの成果物の議論と分析は、書面の解説に必ず含まれ、それは「データ」を参照し、この議論は学習目標に結びついていなければなりません。
また、評価のデータ収集プロセスの効率性についても説明し、プロンプト「b」で示された分析を正当化するために具体的な例を挙げる必要があります。テキストボックス2.1.1のプロンプトで、受験者に評価の目的に基づいてどのようにデータを収集するか尋ねられたことを覚えています。今、候補者はこのデータ収集プロセスがどれほど適切だったかを分析しなければなりません。
最後に、課題「c」では、受験者がどのようにして評価の分析に参加できたのか、成績やそれが設定された目標にどう関係しているのかを説明するよう求められます。
一部の候補者は、評価をページの上部にスコアで返却することだけを語っています。これは、この指導課題の主旨である、候補者が学生をよりインタラクティブなレベルで巻き込む必要があるという考え方に反しています。
画面上:[ステップ2:テキストボックス2.2.2:2人の重点学生それぞれの評価データと学習の分析
ガイドの提示
a) 2人のフォーカス学生それぞれが学習目標達成に向けてどのように進捗を収めているか、全体的に何を学びましたか?2人のFocus Studentsの完成した評価の証拠やその他の関連データを引用して分析を裏付けてください。(カバーすべき4ポイント)
b) 評価データ(ベースラインおよびグラフィックの両方)に基づき、評価の修正は2人のフォーカス学生それぞれからの学習の実演にどのような影響を与えましたか?分析を裏付ける例を挙げてください。(カバーすべき4ポイント)
c) 2人のフォーカス学生それぞれに、それぞれの評価結果を分析させ、学習目標に向けた進捗を理解するためにどのように関与させたかを説明してください。(2ポイントカバー)
このテキストボックスに必要なアーティファクト:
- Focus Student 1による完成した評価(最大1ページ)
- Focus Student 2による完成した評価(最大1ページ)
(この内容には矢印が示され、「TWO ARTIFACTS TO ATTACH」と書かれています。)
ナレーター:テキストボックス2.2.2は、専念する2人の学生だけに焦点を当てています。このテキストボックスには10のポイントが記載されています。
ここで2つの点に注目してください:
各重点学生は個別に議論されなければなりません。なぜなら、それぞれが独自の学習ニーズや評価の修正があったからです。候補者は、各指導プロンプトに「from each」という言葉が意図的に入れられており、各フォーカス学生について個別に話すよう促すためであることに注意すべきです。
また、受験者は書面コメントの中で、このテキストボックスに添付される完成した学生評価の成果物を参照し、指導の指示に応答しなければなりません。
画面上:[ステップの分解:ステップ3
ステップ1:評価の計画
ステップ2:評価の実施とデータの分析
ステップ3:振り返る
(矢印はステップ3を指し示す)
ナレーター:タスク2の三つ目で最後のステップは「リフレクション」と呼ばれています。
リフレクションとは、活動が終わった後に起こる思考プロセスのことです。このような思考過程は、候補者がイベントや状況の中で何が起こったのか、何が起こらなかったのかを深く考え、今後同様の状況にどう対応するかを判断できるようにします。
画面上:[ステップ3:テキストボックス2.3.1:クラス全体の評価を振り返る
このステップでは、ベースラインデータと実施された評価の結果から得られた学生の学習の証拠を提供し、評価を振り返ることができます。
テキストボックス2.3.1:クラス全体の評価を振り返る
活動:評価を振り返る
あなたは自分の評価と、ベースラインデータおよび実施された評価から得られたデータを振り返り、それがクラス全体および2人のフォーカス学生それぞれの将来の指導方針にどのように影響するかを説明します。そして、以下のガイドプロンプトに応答してください。
ガイドの提示
a) あなたのデータ分析は、クラス全体の今後の指導にどのように役立ち、指針となるのでしょうか?(カバーに1ポイント)
b) 将来の利用のためにデータ収集プロセスにどのような変更を加えますか?理由を説明してください。(2ポイントカバー)
c) 将来の利用のために評価にどのような修正を加えますか?理由を説明してください。(2ポイントカバー)
d) この課題で用いられるタイプと異なる評価は、どのようにして生徒が学習目標の達成をさらに示すのに役立つのか?(カバーに1ポイント)
ナレーター:テキストボックス2.3.1は、受験者がクラス全体の評価について振り返る内容に焦点を当てています。
ここで候補者は、収集されたすべてのデータと実施された評価を考慮します。また、何が成功し、改善が必要か、あるいは何が違うべきかも考慮します。理由は、ガイドプロンプトbとcでカバーすべき重要なポイントです。候補者の回答は、単に起こったことを繰り返すだけでなく、何が起こったのか、どこで改善できるのかを振り返るべきです。
候補者のこのテキストボックスへの回答には6つのポイントが反映されるべきです。
画面上:[ステップ3:テキストボックス2.3.2:2人の焦点学生の評価を振り返る
ガイドの提示
a) どちらかのフォーカス・スチューデントに対して、評価の成功した側面を一つ選びます。選択の理由を説明してください。(2ポイントカバー)
b) あなたのデータ分析は、2人のフォーカス学生それぞれの将来の指導にどのように役立ち、導くのでしょうか?(2ポイントカバー)
c) 今後の2人のフォーカス学生それぞれに、評価にどのような修正を加えますか?理由を説明してください。(4つのポイントを扱うべき)
ナレーター:Step 3の2つ目のテキストボックス、2.3.2も振り返りに関するものですが、焦点を当てた2人の学生と彼らのこの評価での成功に焦点を当てています。各ガイドングプロンプトごとに必要な証拠ポイントの数にご注意ください。
指導プロンプト「a」は、どちらのフォーカス学生の成功点も一つだけ求めていますが、その成功の理由も求めています。
ガイディングプロンプト「b」は、受験者が2人の重点学生それぞれのために収集したデータの分析を指します。このテキストボックスでは、受験者はStep 2の分析を各重点学生の今後の指導に結びつける必要があります。
ガイディングプロンプト「c」では、受験者に各重点学生の今後の評価修正について説明するよう求めており、既に行われた内容の繰り返しであってはなりません。むしろ、受験者が学習内容をさらに示すために、候補者が考慮すべき変更点を示すべきです。これは反映であり、候補者が過去の目標やデータ、修正点などと多くの関連を結びつければ示せるほど、反応はより強くなります。
このテキストボックスに対する候補者の回答には、8つのポイントを反映すべきです。
画面上:[リソース]
ナレーター:これがタスク2とその要件の結論です。
ここでは、利用可能なリソースの簡単なリマインダーを紹介します。
画面上: [候補者と教育者ハンドブック
目次のスクリーンショット]
www.ets.org/content/dam/ets-org/pdfs/ppat/ppat-candidate-educator-handbook.pdf(PDF)
ナレーター:上記の情報を網羅した候補者・教育者ハンドブックを準備しました。タスク、 ルーブリック、アーティファクト について 共有した多くの内容はハンドブックに記載されています 。
すべてのPPAT プレサービス 候補者は 、最初の 課題に取りかかる 前にハンドブック を読むことが極めて重要です。このリソースは評価と 課題に関する基本情報をすべて記録しており、 候補者が 開始の 準備を整えるのに役立ちます 。
画面上: [PPAT評価ウェブサイトの受験者セクションからのスクリーンショット
ウェブサイト
- 一般情報: www.ets.org/ppat/test-takers/about.html
- タスクとルーブリック: www.ets.org/ppat/test-takers/tasks/task-requirements.html ]
[ウェビナー終了]